Русский Автомобиль (rusautomobile) wrote,
Русский Автомобиль
rusautomobile

Categories:

Закон о Полиции.

Медведев его сегодня подписал. И с 1 марта мы о милиции уже будем говорить исключительно в прошедшем времени.

В ноябре прошлого года я написал статью для одного издания с анализом того, чем Закон о Полиции может быть интересен простым смертным водителям, где и каким образом он вторгается в сферу их интересов. Тогда Закон ещё не принял окончательного вида, ещё не было думских обсуждений. Но, как мы знаем, все последние поправки носили косметический характер, по сути не исправили почти ничего, так что замечания, высказанные в этой статье, актуальности не потеряли. Читайте под катом кусочек этой статьи, её фактологическую часть, без пространных рассуждений о роли Полиции в жизни общества.



«Кто там?
– Откройте, милиция!
– Прекратите безобразничать, не то сейчас полицию вызову!» (из народного творчества)


Самое главное: законопроектом не предусматривается создание давно обсуждаемой «дорожной полиции». Ранее предполагалось, что «дорожная полиция» (в нынешней инкарнации – ГАИ-ДОБДД) вообще может быть выведена из структуры МВД и переподчинена напрямую главе Правительства. Этого не случилось - безопасность движения остаётся в ведении полиции.
--
Наиболее принципиальные аспекты прописаны в статье 12 («Обязанности полиции»), в её девятнадцатой главе. Если сравним с аналогичной статьёй Закона о Милиции, то увидим, среди прочего, исключение из обязанностей Полиции контроля за страхованием гражданской ответственности. Выходит, полицейские не смогут требовать полис ОСАГО в момент совершения регистрационных действий или при проверке документов на дороге?
Конечно, смогут. Просто контроль за ОСАГО переведён из ОБЯЗАННОСТИ милиции в ПРАВО полиции. Право отличается от обязанности тем, что его реализация необязательна, хочу проверяю, хочу – не проверяю. Оно не исключает саму возможность, но не делает проверку ОСАГО обязательной процедурой. Про право говорится в частях 20 и 21 ст 13 и в этом видится какой-то странный умысел. Очевидно, что создатели законопроекта намеренно заменили обязанность правом, но вот зачем?
--
Другая новость связана с техосмотром. До сих пор милиция (в лице ГАИ) обязана была «организовывать и проводить государственный технический осмотр», полиции же вменяется «контроль (надзор) за… деятельностью организаций, проводящих обязательный технический осмотр».
Это, как минимум, означает, что ГТО будет полностью (а не частично, как сейчас) передан сторонним организациям, частным либо государственным, за полицией останется только функция надзора. При этом не факт, что уменьшится ширина лазейки для получения талона ГТО без прохождения самого техосмотра. Ведь появляется дополнительное звено в цепочке – надзор, а уязвимость любой системы прямо пропорциональна количеству её составляющих… Следовательно, механизм надзора полиции за авторизованными пунктами инструментального контроля нужно проработать максимально тщательно, чтобы не создавались условия для вымогательств и обмана автовладельцев.
Но, даст бог, уменьшатся очереди, так что законопослушные граждане опять что-то выиграют.
Остаётся только разработать принципы контроля за надзирающими, за всеми этими коммерческими ПИКами, напрямую или опосредованно аффилированными с разнообразным ГАИшным начальством либо им «крышуемые».
--
Теперь про экзаменационную деятельность. Занятно, что под юрисдикцию полиции, попали не только экзамены на управление автомототранспортными средствами, но и троллейбусами и трамваями. До сих пор водителей трамваев обучали на категорию D, но в ГИБДД они сдавали только теоретический экзамен, вождение оценивалось непосредственно представителями депо. Теперь же, судя по букве законопроекта, полиция будет принимать экзамены и контролировать выдачу водительских «корочек» абсолютно на все транспортные средства. Кто не успел стать водителем трамвая – поторопитесь.
--
Интересное дополнение появилось в отношении «мигалок». Закон о Милиции разрешение на использование «устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов» никак не регламентировал, это регулировалось постановлением Правительства РФ №737 и приказом МВД №655, а выдавать такие разрешения были уполномочены только начальник ОБДД МВД России или его заместитель. С 1 марта эта обязанность перейдёт к полиции как таковой и есть подозрение, что круг людей, выдающих разрешения на «мигалки», существенно расширится. Ну как в суматохе не воспользоваться возможностью? Дабы этого не произошло, от Правительства потребуется новое постановление на сей счёт, с учётом изменившихся юридических реалий.
Заметим, что согласно упомянутому Постановлению (в последней его редакции – от 2 сентября 2010), «мигалок» во всей России должно быть ровно 973 штуки и все они давно выданы кому надо. Список тех, «кому надо» не секретен, он находится в свободном доступе, как приложение к данному Постановлению. Но «официальные лица» меняют время от времени автомобили и должности, так что добавление в обязанности полиции ещё и этой функции лишним не выглядит. Важно, чтобы полиция строго придерживалась утверждённого списка и не выдавала разрешения на спецсигналы тем, кто в список не включён. А то по данным газеты «Ведомости» на апрель 2010 в России насчитывалось как минимум 1201 автомобиль с «мигалками». И это только из тех, что попали в поле зрения читателей газеты!
--
Автомобилистам небезынтересно будет узнать, что статья, посвящённая правам Полиции теперь содержит одно важное уточнение. Если в нынешнем законе говорится про личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей, то полицейским принесена на блюдечке фраза «…а также их транспортных средств».
Здесь мы видим дублирование текста КОАП, в котором процедура досмотра транспортного средства прописана тщательно и подробно. Закон о Полиции просто приведён в большее соответствие с Кодексом.
Собственно говоря, милиционеры и доныне не слишком щепетильно относились к отсутствию указания на возможность досмотра транспортных средств, ловко жонглируя понятиями «осмотр» и «досмотр». Однако теперь у них есть железобетонное оправдание такого действа. А формальное основание придумают, чай, не впервой.
--
Появилось несколько любопытных фраз и в перечислении прочих прав полицейских. Например, в ч 21 ст 13 читаем про возможность запрещать эксплуатацию ТС «…имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки». Про изменённые ГРЗ – в самую точку. А то пошла тотальная мода на всякие сеточки и отражатели, якобы препятствующие видеофиксации. Хохма в том, что радары считывают ГРЗ практически в любом состоянии, под любой сеточкой, а вот обычному человеку номер действительно бывает сложно рассмотреть. Что создаёт условия, как пишут в протоколах, «сокрытия с места ДТП». И хотя все эти сеточки на номерах более внятно регулируются последними поправками в КОАП, упоминание об этом в законопроекте тоже не выглядит лишним.
--
И, наконец, задержание. Оснований для задержания водителя у любого полицейского по прежнему будет множество, но сама процедура станет более либеральной. Так, срок начнёт «тикать» непосредственно с момента самого задержания, которое должно сопровождаться составлением протокола. Не «поедем в отделение и там составим», а на месте, с указанием времени. Плюс разрешили один телефонный звонок – не позднее трёх часов с момента задержания.
Строго говоря, эта процедура тоже должна регулироваться КОАПом, в котором, кстати, ныне есть понятие «доставление», применяемое как раз тогда, когда нет возможности составить протокол на месте. Вероятно, Административный Кодекс теперь подвергнется корректировке в этой части.
Всё это, по логике, относится и к понятию «арест», применяемому, в частности, в качестве наказания за езду без «прав» после лишения и, что важнее, при наличии неоплаченных штрафов (с санкции судебных приставов). Так что даже в хлам пьяному нарушителю без единого документа и на угнанной машине полицейский обязан дать позвонить и составить протокол на месте.
--
Думается, что основные замечания профессионалов от юриспруденции к обсуждаемому Закону будут формулироваться так: ФЗ «О полиции» должен представлять собой некий каркас, на который легко нанизать другие, более подробные законы, кодексы и постановления, такие как КОАП, УПК и пр. Фактически, это должна быть система перекрёстных ссылок, по которой легко пройти от общего к частному. Именно в КОАП и УПК прописаны права и обязанности «сторон», в частности, обеспечительные меры. А они различны в случаях преступления по УК и правонарушения по КоАП, их нельзя смешивать в кучу.
--
К сожалению, за рамками обсуждаемого законопроекта осталось то, что на судебном сленге называется «НОНД» - «нет оснований не доверять» (сотруднику милиции-полиции). Этим НОНД руководствуются абсолютное большинство судей, рассматривая «лишенческие» дела, руководствуются, невзирая на попрание презумпции невиновности и одного из столбовых принципах права – любые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Конечно, это процессуальный аспект и он выходит за рамки Закона о Полиции. Но выше мы уже показали, как смело создатели законопроекта расширили его рамки! Так почему бы отдельной строкой в ст 29 («Ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции») не прописать запрет на выступление в суде в качестве свидетеля правонарушения при отсутствии видео- или фотофиксации этого нарушения? Это разом снимет гигантское количество проблем, возникающих на перекрёстке взаимоотношений гражданина с исполнительной и судебной властями. Это тем более актуально, что у нас не существует Административно-Процессуального кодекса и в реализации положений КОАП творится форменный беспредел. УПК есть, а АПК нет. И неизвестно, когда появится.
--
В целом, текст законопроекта более чёток, чем действующий Закон о Милиции, но и он не совершенен. Это отмечают даже такие профессионалы, как заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков, который в интервью «Эксперту» сказал: «Он не решает главной задачи – довести реформу до ума МВД. Вот если бы шла речь о том, чтобы подрихтовать, обновить, освежить действующий закон о милиции –можно сказать, что авторы справились с этой задачей. Но ведь другая задача стоит».
Геннадий Гудков прав – это ещё не обещанная реформа МВД, это небольшая лакировка в угоду правозащитникам и общественному мнению. Возможно даже – предвыборный ход Дмитрия Медведева. Но если выбирать между нынешней милицией и полицией в виде, предлагаемом законопроектом, большинство здравомыслящих людей всё-таки выберет второе.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments